Διαβάζοντας από την ανάρτηση του @daniele.castrizio:

Τους τελευταίους μήνες, ορισμένα έντυπα μέσα έχουν επανεκκινήσει με μεγάλη φανφάρα την υπόθεση σύμφωνα με την οποία οι Χάλκινοι Ανδριάντες του Ριάτσε έχουν σικελική καταγωγή. Συγκεκριμένα, έχει διατυπωθεί η θεωρία ότι τα αγάλματα δεν βρέθηκαν στο Ιόνιο Πέλαγος, στα ανοιχτά των ακτών του Ριάτσε, το 1972, αλλά στα σικελικά νερά του Μπρούκολι, σε βάθος περίπου 90 μέτρων. Αυτή η εναλλακτική αφήγηση τροφοδότησε τον εντυπωσιασμό των μέσων ενημέρωσης, με αποκορύφωμα ένα ειδικό αφηγηματικό ρεπορτάζ του RAI1 που, δυστυχώς, ουσιαστικά νομιμοποίησε μια αφήγηση χωρίς επιστημονική βάση.
Τα διαθέσιμα αρχαιολογικά και επιστημονικά δεδομένα καθιστούν αυτή την υπόθεση εντελώς απαράδεκτη. Από την άποψη της ταυτοποίησης των αγαλμάτων και της ιστορικο-καλλιτεχνικής τους απόδοσης, η σικελική θεωρία έρχεται σε αντίθεση με δεκαετίες τεκμηριωμένης και αυστηρής έρευνας, αλλά, πάνω απ’ όλα, με τα καθιερωμένα επιστημονικά δεδομένα. Αλλά ακόμη και όσον αφορά την υποτιθέμενη ανακάλυψη στο Μπρούκολι, η θεωρία δεν ευσταθεί: τα συσσωματώματα που υπάρχουν στα Χάλκινα γλυπτά – αποτέλεσμα δεκαετιών θαλάσσιας εναπόθεσης σε ρηχά νερά – είναι ασυμβίβαστα με παραμονή σε βάθος 90 μέτρων. Όποιος έχει μελετήσει έστω και τα βασικά της υποβρύχιας προστασίας κατανοεί τον παραλογισμό τέτοιων ισχυρισμών.
Πιο σοβαρή, ωστόσο, είναι η εκκωφαντική σιωπή του ΥΠΠΟ. Σε αυτή τη σιωπή προστέθηκε η σιωπηρή υπουργική έγκριση που δόθηκε στο τηλεοπτικό αφιέρωμα. Στις επόμενες παρεμβάσεις για το RAI, δεν είναι τυχαίο κατά τη γνώμη μου ότι ζητήθηκε η γνώμη μόνο μελετητών οι οποίοι, αν και δεν ήταν ειδικοί στα Χάλκινα του Riace, εκφράστηκαν με άνεση, επαναλαμβάνοντας ότι τίποτα δεν είναι γνωστό για τα Χάλκινα, αλλά και αποδεικνύοντας ότι δεν είχαν καν διαβάσει τη βιβλιογραφία των τελευταίων 25 ετών σχετικά με το θέμα. Είναι δύσκολο να μην διακρίνει κανείς, σε αυτό το πλαίσιο, μια ακριβή πολιτική επιλογή: αυτή της περιθωριοποίησης άβολων, ανεξάρτητων δεξιοτήτων, εκτός των ενοποιημένων ακαδημαϊκών παιχνιδιών.
Το πρόβλημά μου, εφόσον δεν είμαι τηλεπωλητής, δεν αφορά την προσωπική υπεράσπιση της ερμηνευτικής μου υπόθεσης (η δουλειά μου είναι να μελετώ, να γράφω, να δημοσιεύω, να παρουσιάζω τα αποτελέσματα σε διεθνή συνέδρια: τελείωσε!), αλλά τον τρόπο με τον οποίο ενεργούσε πάντα η υπουργική γραφειοκρατία: ευνοώντας τους ακαδημαϊκούς «φίλους», συχνά εντός συγκεκριμένων ομάδων, και παρεμποδίζοντας συστηματικά τους ελεύθερους πανεπιστημιακούς φοιτητές, χωρίς βαρονική προστασία. Ένα σύστημα που δεν ανταμείβει την αξία, αλλά την αφοσίωση. Εμβληματικές από αυτή την άποψη είναι οι επανειλημμένες δηλώσεις του Γενικού Διευθυντή των Μουσείων, Massimo Osanna, σύμφωνα με τον οποίο «τίποτα δεν είναι γνωστό για τα Χάλκινα του Riace». Μια πρόταση που, στα μάτια των ειδικών, ακούγεται σαν προσβολή για όσους έχουν μελετήσει σοβαρά αυτά τα Χάλκινα Γλυπτά από την ανακάλυψή τους: από τον Στούκι μέχρι τον Παρίμπενι, από τον Τζουλιάνο μέχρι τον Ντι Βίτα, από τον Μορένο μέχρι τον Ρόμα, χωρίς να ξεχνάμε τις σύγχρονες συνεισφορές των Μπρίνκμαν και Χάντα, αφήνοντας στην άκρη την τριακονταετή μου δέσμευση.
Όταν η υπουργική γραφειοκρατία θεωρεί τα αρχαιολογικά περιουσιακά στοιχεία ιδιωτική περιουσία – ή μάλλον, γραφειοκρατική περιουσία – τότε δεν απομένει τίποτα άλλο παρά να επικαλεστεί μια πράξη ευθύνης. Η παραίτηση του Γενικού Διευθυντή Μουσείων δεν θα ήταν μια συμβολική χειρονομία, αλλά το πρώτο βήμα προς έναν πιο σοβαρό έλεγχο των διορισμών διευθυντών μουσείων, μεγάλων και μικρών, για την επαλήθευση της πραγματικής τους ικανότητας.

Ένας ενορίτης μου με ρώτησε πριν από λίγο καιρό: «Αλλά ποιος σε αναγκάζει να το κάνεις; Κερδίζεις κάτι από αυτό;» Ήταν μια ερώτηση που με χτύπησε. Η απάντηση αγγίζει την καρδιά της ιδιότητάς μου ως καθηγητή πανεπιστημίου. Επειδή η ερευνητική μου δέσμευση, η συνεχής προσπάθειά μου για διάδοση – και οι δύο πλέον σχεδόν πάντα αυτοχρηματοδοτούμενες – δεν μπορούν να καταλήξουν θαμμένες σε βιβλία που κανείς δεν διαβάζει. Άλλωστε, στην Ιταλία υπάρχει η ακαδημαϊκή κακή συνήθεια να μην αναφέρει κανείς όσους αντιπαθεί ο ίδιος του ο βαρόνος. Συχνά, όσοι μελετούν το κάνουν μόνο για δικό τους όφελος. Είναι ένα βαθύ και δραματικό πολιτισμικό πρόβλημα.
Τα ιταλικά αρχαιολογικά ευρήματα χρειάζονται μετατροπή 180 μοιρών. Αυτό που χρειάζεται είναι μια πολιτισμική μετατόπιση που να υιοθετεί τα κριτήρια της «δημόσιας ιστορίας», η οποία να προωθεί μια επιστημονικά αυστηρή, αλλά και προσβάσιμη, διάδοση της αρχαίας τέχνης και αρχιτεκτονικής. Γνωρίζω ότι για μια μέτρια γραφειοκρατία αυτό το έργο είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς: πολύ κουραστικό, πολύ επικίνδυνο, πολύ καινοτόμο. Είναι πολύ πιο εύκολο να ασκεί κανείς αυταρχική εξουσία και να κλειδώνεται στο δικό του λαστιχένιο φρούριο, παραχωρώντας προνόμια σε «φίλους». Αλλά η Ιταλία δεν μπορεί να συμβιβαστεί με τη μετριότητα. Κάτι τέτοιο θα σήμαινε την καταδίκη της πολιτιστικής μας κληρονομιάς σε καταστροφή. Είθε η υπουργική γραφειοκρατία να συνειδητοποιήσει ότι δεν μπορεί να αποκλείσει την ακαδημαϊκή έρευνα από την αξιοποίηση και τη διάδοση της πολιτιστικής κληρονομιάς! Αν ο Υπουργός Πολιτισμού υπάρχει, αν έχει φωνή και θέληση, είναι καιρός να κάνει κάτι.